两男子发生纠纷后，其中一人被另一人开车撞伤，撞人男子称被撞男子是“碰瓷”，被撞男子称撞人男子是故意的。今年6月，宝坻区法院大白庄法庭审结了这样一起身体权纠纷案件。

去年9月，李某、董某因琐事和同事张某发生纠纷。于是，他们在单位门口将准备下班的张某拦截，张某下车与他们发生争吵。张某眼看李某和董某一个劲儿地往自己跟前凑，担心吃亏，又赶忙躲回车上，没成想，李某应声倒在了张某的车前，导致李某受伤。双方协商不成后，李某起诉至宝坻区法院，要求张某进行赔偿。

庭审中，李某和董某都说张某是故意开车撞倒了李某，且听见了张某驾车行驶的声音。但张某说他车都没发动，刚上车李某就倒地了，李某是在“碰瓷”，并且他的车是电动四轮车，行驶中没有声音。除董某外，现场无其他目击证人，亦无监控设备，证据无法确定李某倒地受伤的原因，因此，因果关系的认定成为本案的一大难点。

承办法官第一时间向当时出警的民警了解详细情况，对李某摔倒时距车的距离、李某的伤情进行了详细的记录。同时对张某、李某及董某进行质询，在基本掌握案件事实的情况下，为尽可能还原案件的客观事实，承办法官决定组织他们模拟重现事发时的情景。由李某紧靠司机一侧，董某站在另一侧距车一米左右的地方，张某则进行上下车及发动车等活动，承办法官通过仔细甄别、反复试验，结合李某摔倒时与车的距离，排除了张某开启电动车撞倒李某的可能性。

李某存在左腿处淤青，背部挫伤、腹部肿痛等伤情，结合李某距离张某的电动车较近，又因当时张某并未拉手刹，再加上电动四轮车车身较轻，不能排除溜车碰倒李某的可能性。最终，法院依法判决张某承担50%的赔偿责任，张某主动交纳案款，李某也服判息讼。