【案情】
    李某夫妇因办厂缺少资金，先后从刘林处借款14万元。借款到期后，经刘林多次催取，李某夫妇归还6万元，尚欠8万元。2011年7月，刘林向法院起诉要求归还8万元借款，法院判决李某夫妇立即归还刘林借款8万元。判决生效后，法院启动执行程序，经执行人员调查，未发现李某夫妇有可供执行的财产，但发现在其子李立名下有一处房产。法院进一步调查后，发现该房产系2010年李某夫妇出资购买并登记在李立名下，2010年李立19岁，且李立一直在求学读书，依赖李某夫妇供养，并无经济收入。
    【分歧】
    法院对李立名下的房产能否执行？能否追加李立为被执行人呢？法院存在不同意见。
    第一种意见认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，法院执行的标的为被执行人的财产，登记在李立名下的房产即为李立(第三人)的个人财产，不是被执行人李某夫妇的财产，因此不能执行，也不能追加李立为被执行人。
    第二种意见认为，该房产系李某夫妇出资购买，且购买当时李立并无经济能力，虽然登记在李立名下，但仍属于家庭共同财产，而李某夫妇所欠债务系家庭经营所欠债务，家庭债务由家庭财产偿还理所应当，所以可以执行该房产，但需追加李立为被执行人之后才能执行，追加符合立法本意。
    【评析】
    笔者同意第二种意见。理由有：
    1、在司法实践中，发现将自己财产登记在他人名下情况较多，有些属于意图躲避执行，有些是真实赠与，有些是代持有产权等，实际权利人和名义权利人不一致的情形较多，给执行工作带来困难，但笔者认为，要从客观实际情况出发才能准确的适用法律，对于经查证属实依法可以执行的财产不必拘泥于登记名义。
    2、根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，除非相反证据，登记权利人即推定实际权利人。所以对登记的权利人，没有证据证明属于他人，法院确实不宜认定为他人所有。但是如果属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益、登记机关登记错误等，则可以认定无效或撤销登记，从而恢复为可执行财产。但笔者认为，有一类可以突破登记名义权利人的情况，就是无需登记依法即可认定为法定共同财产性质的情况，此类财产即使名义上登记为个人所有，也不影响其共有性质，例如夫妻对登记在一方名下的财产、家庭成员对登记在一方名义下的家庭财产等。本案中，没有证据证明李某夫妇为躲避执行而转移登记，也没有不是赠与的证据，故不宜轻易否定其赠与关系，但是该房产属于李某夫妇收入所购，李立依赖李某夫妇供养，并无独立收入，故李立名下财产确认为家庭共同财产并无不当。
    3、根据民法通则第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。从上述规定来看，家庭财产用于经营的，经营收益用于家庭，则经营中相关的债务也应由家庭财产承担，符合权利义务相一致的原则，是民事主体自治原则的基本要求。
    综上所述，笔者认为，本案中的债务系家庭经营所欠债务，理应由家庭财产来共同偿还，因此法院可以追加李立为被执行人，执行李立名下的该房产。但法院必须掌握充分的证据，就是既要有充分认定为共同债务的证据，也要有充分认定财产属于家庭财产的证据。