一、因地制宜，团队组建“灵活化”

从本院实际情况出发，综合考虑改革要求、办案能力以及人员配置等因素，组建了符合本院实际、形式灵活多样的主审法官团队。2015年8月，我院被确定为审判权力运行机制改革试点法院后，在五个民商事审判庭选拔8名优秀法官组建主审法官团队，主审法官团队采取“1+1+1”的审判模式，即“一名主审法官+一名法官助理+一名书记员”。主审法官的选拔以近三年的审判绩效情况作为主要依据，经过个人申请、业务考评、民主测评、组织考核、党组研究五个环节最终确定。法官助理主要由独立办案不到两年的优秀青年法官转任，以配强主审法官团队。首批员额法官选任后，统筹组建了由副庭长作为主审法官的6个主审法官团队，充分发挥院庭长办案的带头示范作用。今年3月，为落实“未入额法官一律不能在审判一线办案”的精神，将试行期间办案的“参审法官”、“实习法官”转任为法官助理，主审法官团队增至20个，以“1+1+1”的人员配置为主流模式，结合审辅人员短缺的实际，建立其他模式的团队配置，比如审监庭按照“4+1+1”四名法官配备一名法官助理一名书记员、刑庭按照“2+1”两名法官配备一名书记员、行政庭按照“5+3”五名法官配备三名书记员的比例配备审判团队，实现了既满足改革要求也符合本院实际的良好效果。

二、健全机制，团队运行“规范化”

在组建主审法官团队的过程中，研究制定《主审法官、法官助理、书记员办理案件工作规则》，明确界定团队人员的职责分工，加强团队工作的衔接与配合，做到了团队运行与机制建设的“三同步”，即同步研究、同步出台、同步实施，使得团队运行平稳顺畅。在团队运行期间，一些审判庭结合自身实际，总结制定了团队办案流程、操作细则，通过法官论坛的形式向全院进行推广，促进全院各审判庭形成了以主审法官为核心、法官助理技术性协助、书记员事务性辅助的办案新格局。主审法官负责开庭，通过庭审查明案件事实、总结争议焦点、得出案件裁判方向等；法官助理负责诉前审查、询问调解、调查送达、草拟文书等，书记员负责法庭记录及结案归档等，法官助理与书记员分工不分家，相互补位，整个团队运行规范化。

三、逐步放权，审判监督“常态化”

随着司法改革的逐步推进，我院积极稳妥落实改革精神和要求，采取“三步走”逐步下放审判权。第一步，试点初期对主审法官审理的案件不再审批；第二步，在2016年初，对民商事案件的裁判文书不再审批；第三步，在法官首次入额工作完成后，实现全面放权，员额法官均独立签发裁判文书。在逐步放权的同时增强审判监督与管理。建立重大、疑难、复杂案件的监督机制，对于涉及国家安全、民族宗教、媒体关注等具有较大影响的案件，院、庭长可以要求主审法官或者合议庭报告案件审理情况，如确有必要可以提交审判委员会讨论，但在监督活动中必须书面记录，全程留痕，入卷存档。制定《审判权力清单》，科学界定权力边界，用列举的方式规定院、庭长与其职务相适应的审判管理职责，明确院长从宏观上指导审判工作；庭长负责本庭审判管理和业务指导，对案件流程节点、审限变更等程序性事项进行审批，确保审判管理到位不越位，常态化发挥积极作用。

四、强化考评，人员管理“精细化”

对主审法官团队实施“双轨制”考评机制，分为审判绩效考评和公共目标考评，按照7:3的比例综合加以考量，实现考评的全面性。在审判绩效考评中，制定《主审法官审判绩效考评指标》，根据团队力量分类考评，一般主审法官按照高于普通法官1.4倍的比例进行分案考评，对于“少老组合”即年轻法官带年长法官助理的团队按照高于普通法官1.2倍的比例进行分案考评，实现考评科学性。将法官与法官助理的审判绩效考评成绩相互挂钩，法官助理的审判绩效成绩按照所在团队的主审法官成绩进行核算。在公共目标考评中，主审法官对其法官助理的综合测评占50%，从而加强团队的凝聚力，形成“一荣俱荣、一损俱损”互动局面，实现考评的有效性。

五、不断探索，力求配置“最优化”

为了不断优化主审法官团队，形成梯度人员结构，我院充分发挥考评机制的导向性作用，建立奖励机制，每年举行优秀法官助理、优秀书记员的评比，对团队中表现优秀的法官助理给予入额机会，对优秀的书记员选任为法官助理，使得一批“想干事、能干事”的同志积极投身到主审法官团队的建设中来，极大地调动了法官队伍的积极性。通过强化管理、健全机制、加强考评，主审法官团队的审判质效始终保持良好态势。