基本解决执行难是法院捍卫司法权威，推进全社会诚信体系建设的重要途径。然而，在法院具体的执行实践当中，如果执行法官已经穷尽财产查找手段及强制措施，仍执行不到位的不属于执行难，而属于执行不能。

　　2015年4月的一天，李某在驾驶从赵某处购买的二手电动车时，突然发生爆炸，造成李某受伤。后李某将赵某诉至法院，经审理，判令赵某承担李某理疗费等费用共计3万余元。赵某一直未履行判决书义务，遂李某申请法院强制执行。执行法官依法对赵某进行网络查控，发现名下无可供执行的财产。随后，承办法官到赵某所在居委会了解情况，居委会干部证实，赵某属于低保户，家中有两个孩子，都患有严重疾病，生活非常困难，目前没有经济能力偿还赔偿。申请人在了解赵某的目前困难处境后，对执行法官所做的工作表示理解，并申请终结本次执行程序。

法官说法

　　执行不能案件产生的原因很多。如正常的商业风险、社会弱势群体的存在、历史遗留问题、当事人诉讼程序的瑕疵等。尤其是收入不固定，缺乏偿还能力，被执行人客观上无财产可供执行的，法院穷尽一切执行手段和措施，也无法执行到位。法院在努力实现“基本解决执行难”目标的同时，还需要社会各界理性区分“执行难”与“执行不能”的界限。为了自身的权益，社会公众要增强风险意识，要对债务人资信状况进行全面了解和风险评估，保障自身财产的安全性。