“疫情期间，咱们可以采取电话约谈的方式替代询问笔录办理结案手续。不，我和我的家人还是希望能见您一面，当面表示感谢，我们会做好防护措施的。”日前，申请执行人赵某在与法官打完电话后，与其家属代表来到天津津南法院，向法官深深鞠了一躬，并送来一面写着“为民做主、伸张正义”的锦旗以示感谢。

这是一件特殊时期下的特殊案件。赵某与王某因感情破裂，诉至津南法院起诉离婚，经审理判决双方离婚，三岁的孩子由母亲赵某抚养。因诉前王某将其子从赵某身边夺走，使孩子脱离赵某实际监护，因此赵某向津南法院申请强制执行，要求王某将孩子予以归还，实现其抚养权。

当强制执行遇到“夺子纠纷”

执行立案后，承办法官刘永振通过调阅审判卷宗发现案件强制执行存在诸多难点。被执行人因在诉前抢夺孩子，致使申请执行人赵某及其父受伤，已被属地公安部门行政拘留15日并处罚款1000元，而在判决生效后，仍拒绝将孩子归还赵某，强制执行手段不能加诸于孩子本身，因此，法官将该案执行焦点放在了被执行人王某身上。

被执行人多次“承诺”却多次“毁约”

在决定执行方案后，承办法官依法传唤王某到法院接受询问，后传唤未果，法官遂于当日到被执行人家中寻找王某并希望见一见孩子，但被执行人与孩子均未在家。经其父转告，被执行人方才到院接受询问。“孩子不能交还赵某抚养，我的经济条件比她强，可以给孩子带来更好地生活，且孩子现由我母亲和我奶奶直接抚养，我奶奶已80余岁，体弱多病，无法承受将孩子带走的打击。”被执行人王某表示。经过法官释法明理，被执行人表示需要回家给家人做工作，寻找合适的机会将孩子归还赵某。鉴于案件的特殊性，承办法官同意给予其时间做家人的工作。但被执行人在限定期限内，未履行承诺，后多次传唤、约谈被执行人，被执行人亦多次作出归还孩子的承诺，但均以孩子在外地无法履行义务等理由推脱履行。

申请执行人情绪激动要求尽快执行

在此期间，饱受思念之苦的申请执行人及其家属，多次到法院了解执行进展，面对以泪洗面的申请执行人和家属，承办法官在做好安抚工作的同时，作出郑重承诺，一定会将孩子交还给他的母亲。经过多次沟通，被执行人提出以变更判决确定的探视方式、延长探视时间作为归还孩子的条件，但经与申请执行人反复协商未能达成一致。鉴于被执行人有能力履行义务而拒绝履行义务，遂依法对被执行人王某司法拘留15日。但教训并未促使王某履行义务，走出拘留所的王某仍不同意归还孩子。经研究，拟追究王某拒绝履行生效判决的刑事责任。

“哪怕一天等待，也使作为母亲的申请执行人焦急难耐。而被执行人的固执，虽最终将招来制裁的恶果，但作为父亲想把孩子留在身边，法不能容，情却可怜。”这是法官内心最真实的声音。

移送拒执前的再次研判迎来“转机”

在案件移送审查期间，承办法官对案件进行再次研判，考虑到被执行人的行为固然应受到法律的制裁，但其出发点是对自己儿子的爱，为了将孩子归还母亲，而使孩子的父亲担负刑事责任，孩子也将背负父亲曾是罪犯的恶名。鉴于此，腊月二十八一大早，法官再次来到被执行人家中，与被执行人的父亲进行沟通交流，详细阐述利害关系，希望被执行人家属能换位思考，摒弃传统观念，毕竟在他们争夺孩子的这场纠纷中，没有一个赢家，所有人都成为了“受害者”，而孩子是最无辜的。在被执行人父亲的协助下，经与被执行人沟通，被执行人表示希望孩子能在自己家中再过一个春节，年后初三将孩子送还申请执行人，经与申请执行人协商，申请执行人同意了被执行人这一请求。

疫情期间法官数次沟通促归还

大年初三，刚刚回到工作岗位上的法官接到了被执行人的电话，称因受疫情影响，被执行人所在村子采取了封村的措施，加之孩子有轻微感冒症状，希望待情况稳定后再行送还孩子。而念子心切的申请执行人却难以接受，认为屡屡食言的被执行人毫无诚信可言，要求对被执行人再次采取强制措施。眼看来之不易的局面将被疫情再次打破，法官通过数十次的电话、短信与双方沟通协商，稳控局面。终于在大年初八，在做好各项防控措施后将孩子送还给了申请执行人，回到自己家中，申请执行人录制了一段孩子用餐玩耍的视频发给了法官，法官在感动之余，那颗悬着的心也终于放了下来。

“就本案而言，人民法院的审判、执行，虽无法挽救一场婚姻，却要保护孩子不因父母离异而承受更大的伤害，这是在这起案件执行中我一直坚守的平衡点。”承办法官说到。