【导语】

被执行人名下财产经拍卖、变卖程序未能处置，申请执行人亦不接受以物抵债，法院在无其他可供执行财产线索的情况下，依法裁定终结本次执行程序。

【案件基本情况】

2017年6月，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初407号民事判决，判令田某某偿付中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称农业银行）贷款本金841034.27元及利息；如田某某逾期不履行上述付款义务，农业银行有权以抵押物（天津市滨海新区塘沽秀园里1-5-601的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。

田某某未按上述生效法律文书履行义务，农业银行申请强制执行。

执行过程中，执行法院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人下落不明，亦未申报财产。执行法院通过网络查控系统查询，被执行人名下仅有坐落于天津市滨海新区塘沽秀园里1-5-601的抵押房产（以下简称抵押房产）一处，无存款、车辆、有价证券等财产。法院实地走访被执行人住所地现场调查，亦未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。法院遂裁定将抵押房产拍卖。但经两次拍卖，该房产均流拍。公开变卖，仍未成交。经询问申请执行人，其不接受以物抵债。

因抵押房产处置未成交，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，在发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，征得申请执行人的同意，执行法院于2019年7月裁定该案终结本次执行程序。

【典型意义】

申请执行人为银行，虽有抵押房产，但经法定拍卖、变卖程序，均未能成交，申请执行人又不接受以物抵债，致财产无法处置，该“执行不能”实属当事人交易行为的商业风险，不属于“执行难”范畴，需要申请执行人理性对待。