毛某与王某系夫妻关系，二人再婚时王某的三个儿子王某甲、王某乙、王某丙均已成年，毛某与三位继子均未形成抚养教育关系。王某去世后，作为其遗产的案涉房屋被登记在毛某名下。毛某现生活无法自理，于养老院居住，但其养老金已无法支付养老院花费。为了解决养老费用，毛某诉至法院要求分割案涉房屋。

一审法院受理案件后，为尽快解决老人养老花费无着问题，及时组织双方当事人进行调解。案涉房屋无人居住，双方均同意出售并分割售房款，但因双方互不信任，对于分割钱款、配合过户问题心存芥蒂，难以达成一致意见。考虑到老人的养老问题迫在眉睫，法官主持调解并确定了由毛某亲属为其先行垫付须给其他继承人的房款，再由毛某出售房屋后向亲属偿还垫付费用的方案，最终各方就案涉房屋的分割问题达成一致意见，本案调解结案。

典型意义

原告肖某一、刘某夫妻俩为被告肖某二的父母，两位老人已年近八十。肖某二夫妻产生矛盾后，均拒绝实际抚养儿子小肖，肖某一、刘某将孙子小肖带回住处抚养至今。后肖某一、刘某提起诉讼，要求肖某二夫妻支付孩子的生活费、学习费、医疗费等。

一审判决认为，父母对未成年子女有抚养、教育和保护的义务。本案中，肖某二夫妻因家庭纠纷自2011年始未再对孩子承担其应尽的抚养义务，小肖由祖父母肖某一夫妻抚养至今，现肖某一夫妻要求孩子父母支付抚养费等相关费用，于法有据，予以支持。关于费用的具体数额，参照天津市2011年至今每年度的城镇居民人均消费支出数额予以计算。该案件上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。

刘某与前妻离婚时约定由刘某抚养儿子刘小某，后刘某与杜小某母亲再婚。虽然杜小某父母离婚时约定杜小某由父亲抚养，但杜小某从初中后即与刘某夫妇共同生活直至考上大学。刘小某、杜小某毕业后分别到沈阳和上海工作，在生活和精神上对刘某疏于照顾。刘某年近七十，身患不稳定型心绞痛、心脏病等多种慢性疾病，起诉要求刘小某、杜小某履行赡养义务。

裁判结果

一审判决认为，本案的争议焦点为，杜小某是否应对继父刘某承担赡养义务。虽然杜小某父母离婚时约定杜小某抚养权归生父，但杜小某自上初中开始即与刘某共同生活，刘某对杜小某视如己出，给予无私父爱，接送其上下学，生活上对其关心，学业上对其支持、鼓励，支付课外班费用，直至其考上大学，双方已经形成抚养关系，杜小某对刘某负有赡养义务。杜小某毕业后，在上海拥有稳定工作和丰厚收入，对刘某应在经济上给予适当帮助，以使其安度晚年。一审法院根据刘某的身体状况、退休金情况，酌定刘小某、杜小某每人每月给付刘某赡养费。同时在判决书中明确要求杜小某、刘小某应当克服身处外地的客观困难，尽可能创造条件与刘某进行亲情交流，为刘某带来精神上的抚慰。一审判决后，双方当事人均未提起上诉。

典型意义

杨某之子为杨某投保某保险产品计划，该产品系某保险公司专为老年人制定的一款老年人防癌保险。杨某之子在投保前多次与保险业务员通过微信沟通，将杨某有住院病史的情况告知业务员，并将杨某部分住院病案首页发送给业务员。后业务员告知杨某之子这种情况不用如实告知，因为合同是专保癌症的，在健康询问内容处选择“否”即可。第二个保单年度，杨某被确诊为多发性骨髓瘤，前后多次住院和门诊治疗。杨某向某保险公司申请理赔，某保险公司以杨某未履行如实告知义务为由，作出解除保险合同、不承担保险金给付责任的决定。杨某诉请某保险公司赔偿保险金。

一审法院认为，杨某之子在投保前已通过微信将杨某住院史等情况告知保险业务员，应业务员的要求在健康询问内容处选择“否”，不存在未如实告知杨某健康情况的情形，某保险公司不得以未履行如实告知义务为由单方解除保险合同。杨某所患疾病发生在保险期间内，且属于保险合同约定的保险事故，某保险公司应当承担保险责任。一审法院判决某保险公司向杨某支付保险金。一审判决后，双方当事人均未提出上诉。

韩某与妻子离婚时约定，家庭住房归儿子韩小某所有，但韩某及妻子在无住所前均有权居住。后案涉房屋被登记至韩小某名下，韩某与韩小某在该房屋内继续居住至今。韩某父子因日常琐事发生矛盾，双方达成治安调解协议，约定韩某腾出韩小某名下案涉房屋，韩小某给韩某人民币三万余元等内容，但双方均未履行上述调解协议。后韩小某起诉要求韩某搬出案涉房屋。

本案韩某虽未因登记而取得《中华人民共和国民法典》中规定的居住权，但并不妨碍其在原有的唯一住房中居住生活。父母将房屋赠与子女后，在房屋已被过户到子女名下的情况下，关于父母是否仍有权在房屋内继续居住的问题，应当综合考虑当事人之间特定的身份关系、房屋所有权的取得来源、赠与人的居住情况等因素予以判断。本案中，韩小某对房屋的所有权来源于父母的赠与，父亲年迈并无其他住房居住时，不宜直接将老年人的居住行为定性为无权占有的侵权行为，否则与弘扬尊老、敬老、爱老的中华民族优秀传统文化，传递和谐、友善、法治的社会主义核心价值观相悖。本案综合衡量各项因素，一审法院判决驳回韩小某的诉讼请求。双方当事人均未提起上诉。

某老年公寓、王某、王某之子订立三方协议，约定某老年公寓为王某提供甲级护理（身体健康、生活能自理），服务项目为洗衣服及一日三餐等。王某入住某老年公寓后，在其居住房屋门口摔倒。当日，某老年公寓工作人员通知王某家属，家属自行将王某送往医院住院治疗，王某被诊断为左股骨粗隆间骨折等。后王某提起本案诉讼，要求某老年公寓赔偿医疗费等损失。

一审法院认为，依照三方协议约定，某老年公寓为王某提供甲级护理，服务项目仅为洗衣服及一日三餐，并不提供一对一24小时专人看护，不能认定某老年公寓对王某摔倒的事实存有过错。但某老年公寓作为养老服务机构，在其营业场所内发现王某摔倒后，未能及时采取必要救济措施，应就其延迟救助行为对王某摔伤后果承担一定责任，一审法院认定某老年公寓应向王某支付部分医疗费、护理费等。该案件上诉后，二审驳回上诉，维持原判。

王某军因患脑梗昏迷住院，亟需用钱接受治疗。王某军生病前曾购买保险，在其昏迷期间保险到期。依照保险合同相关约定，需王某军本人持身份证件亲自取出收益。为及时拿到该笔收益用于王某军住院治疗，其姐王某莉与王某军的配偶向法院提出申请，要求宣告王某军为无民事行为能力人，并指定王某军配偶为监护人。法院了解情况后，迅速启动司法鉴定程序，对王某军的行为能力进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王某军的精神状态为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。

法院生效判决认为，鉴定意见真实客观地反映了王某军身体状况，法院予以采信。王某军配偶身体健康，可以照顾王某军，且自愿担任王某军的监护人。法院判决：王某军为无民事行为能力人，指定王某军的配偶为王某军的监护人。

王某、李某系母子关系，王某现年92岁，李某现年70岁。王某夫妻生育了包括李某在内的5个子女，王某配偶和长女已先于王某去世。王某曾数次起诉至法院，要求四名子女支付赡养费、医疗费等，上述案件均经调解达成调解协议。本次诉讼系因王某在医院治疗肠癌期间花费大量医疗费，其将医疗费用分配给四个子女平均承担，另外三个子女均已给付完毕，只有李某没有分担，故提起诉讼要求李某分担医疗费用。

一审法院认为，孝敬父母是中华民族的优良传统，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。王某年逾九旬且患有疾病，其产生的大额医疗费由子女均担依据充分，李某提出的其自身患有疾病等因素不能成为其拒绝履行赡养义务的正当理由，相较于王某，李某有配偶的照料和子女的支持，具备承担其所应负担份额医疗费的能力，故对王某主张由李某分担给付医疗费的诉请，予以支持。该案件上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。

吴某年近七十，其听从骗子要求，在某银行网点工作人员的协助下开设手机银行及电子令牌，并将电子令牌生成的密码告知骗子，导致账户上130万元被转走。吴某认为自己被电信诈骗，是受限于自己的认知水平，固然应当承担责任，但是作为专业金融机构的银行，对防止网络电信诈骗具有一定的注意和审慎义务，工作人员在办理相关业务的过程中，明显存在重大失误，应对该起电信诈骗负一定责任，遂起诉要求某银行赔偿吴某130万元的资金损失。

一审法院认为，转账过程中吴某轻信诈骗电话、泄露密码，导致账户里的钱被转走，是资金损失的直接原因。但依据人民银行相关规定，银行在为存款人开通非柜面转账业务时，应当与存款人签订协议，约定非柜面渠道转账的日累计限额、笔数和年累计限额等。某银行未就不同限额和笔数向吴某做出明确说明，未就相关风险履行告知义务，也存在一定过错。经综合考虑，一审法院认为吴某对损失承担主要责任，银行承担部分赔偿责任，酌定某银行赔偿吴某20%的资金损失。该案件上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。

李某系某公司董事长，李某、某公司在社会大肆宣传该公司生产的保健品可防癌，对老年人的脑血管、心血管病有特别疗效，并且承诺购买其产品视为向其公司出借款项，到年底返还本金，保健品视为赠送。吴某等190余位老年人向某公司购买保健品后，李某、某公司未履行返还本金的承诺，尚有300万余元未予返还。吴某等人与某公司签订协议，约定了以酒抵款等还款方案，但李某、某公司未依照该方案履行。后吴某等人又与李某签订协议，约定李某分期给付款项并约定违约金，李某仍未履行全部协议。

一审法院判决某公司、李某连带给付吴某等人合同款项及违约金。一审判决后，李某不服，提起上诉。该批案件涉老年人众多，标的金额较大，受疫情、舆情等不利因素影响，极易引发群体性事件。为促成案件“一揽子”解决，切实保障和维护老年群体的合法权益，二审法院迅速制定应急预案，组织研判会议，指派法官赴企业走访摸底，深入了解企业现状及困境，开通绿色审理通道，先行与老年人代表沟通交流，避免矛盾升级，引发次生纠纷。了解到当事人中不乏身患重病的老年人，经过与双方充分沟通，择优拟定多种调解方案，为当事人提供“菜单式”解纷服务，使老年人足不出户，便能实现合法权益的有效保障，切身感受到司法的温度和力度。190余起案件从立案到结案，仅用五天时间均以当事人撤回上诉的形式圆满解决。