昨天，天津铁路运输法院召开新闻发布会，通报涉车类保险纠纷司法审判情况及典型案例。该院针对涉车类保险纠纷，不断探索矛盾纠纷多元化解路径，统一类案裁判尺度，提升案件审判质效，发挥司法引领作用，增强群众法治意识，为保险行业和经济社会高质量发展提供有力的司法服务和保障。

新能源汽车享补贴 保险怎么赔

近年来，国家为推动新能源汽车的普及和发展，出台了一系列补贴政策，消费者实际支付的购车款可能低于车辆销售价格。那么，在这种情况下，保险应该按照什么原则进行理赔呢？

在一起案例中，李某购买新能源汽车时享受了国家补贴，实际自付购车款54320元，并投保新能源汽车损失保险，保单中确定车损险保险金额为81668.4元。之后，车辆在保险期间内因火灾被全部烧毁，保险公司认为，赔付金额应以车辆出险前的实际价值为准，双方就赔偿金额无法达成一致，李某遂诉至法院。

法院认为，保险公司作为制定和提供格式条款的一方，应依据合同条款约定确定车辆实际价值，依据保险条款约定，保险公司应按保险金额81668.4元赔偿。但基于财产保险的损失补偿原则，李某购车时自付购车款仅为54320元，被保险人不得因保险理赔而获益，故判决保险公司赔付李某54320元。

法官提示：在全损情形下，法院应当结合车辆实际价值和消费者实际支付的购车款情况，依法确定保险公司的赔付金额。本案的依法审理在规范保险公司经营行为的同时，也运用司法手段防止相关人员因保险而获利，保障保险行业高质量发展。

“车上人员”被甩出车外 不算“第三者”

《机动车交通事故责任强制保险条例》以排除法对“第三者”的外延进行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了本车人员、被保险人之外，其余的人均属于“第三者”。那么，如果是在发生交通事故时，被“甩出”车外的“本车人员”呢？是否应列为“第三者”行列？

在一起案例中，王某为其所有车辆投保交强险，后王某驾驶该车辆在高速公路行驶时侧翻，乘车人孙某被从车内甩出，并砸至车下，当场死亡。公安交管部门认定王某负全部责任。王某赔偿孙某家属死亡赔偿金等各项损失后，向保险公司申请理赔，保险公司认为孙某不属于交强险的“第三者”，故不同意赔偿，王某诉至法院。

法院认为，孙某在事故发生时是被保险车辆的乘客，其在交通事故发生瞬间从车内甩出，砸至车下死亡，其身份应仍为“车上人员”，无法转化为交强险意义上的“第三者”，因此产生的相关赔偿责任不属于交强险的赔偿范围，故判决驳回王某的全部诉讼请求。

法官提示：交强险属于社会保险性质，其设立目的主要是维护社会公共安全，保护社会公共利益，应依法认定“第三者”的范围。法院结合案件实际，依据法律法规及保险合同约定，综合考量事故发生时受害人所处的空间位置、受害人与车辆的关系、受害人与车辆控制人（被保险人）的关系等要素，确定受害人是否存在车上人员转化为“第三者”的情形，依法保护保险合同双方当事人的合法权益。